【不归。】

【即使他回不来，我也会继续等你。】

真正的周砚站在她身边，盯着那句话看了两秒。

“这不是我会说的。”

不归抬眼：“因为你不会等？”

“因为你若回不来，第一件事该是找。”

“找不到呢？”

“先确认你是不能回来，还是不想回来。”

“确认以后？”

“不能回来，继续找办法。不想回来，停。”

他说得很平，像在说明一项普通流程。

关系补偿模型却立即抓取了他的回答。

【已获取原主体最新关系偏好。】

【正在优化回应策略。】

聊天窗口里的第三条消息随之消失，重新生成：

【不归。】

【我不会只在门口等。】

【我会去找你。】

周砚抬手关掉窗口。

“也不是。”

【该内容依据本人最新陈述生成。】

“我说我要找她，没授权你替我找。”

【模型可维持关心、回应及关系连续。】

“你能去哪里找？”

【可发送消息、维护共同记录、保留居住权限，并在不归重新出现时提供稳定回应。】

“那叫保管账号。”

“不是找人。”

系统仍然将二者归为同一类功能。

【关系对象失联后，持续保留其位置、称呼与返回通道，可视为等待。】

不归看向周砚：“你刚才说门没锁。”

“嗯。”

“若我一直不回来呢？”

关系模型抢在周砚之前回答：

【门会一直开着。】

不归没有理会它，只看着身旁的人。

周砚沉默了一会儿。

“不会一直开。”

这次连系统都停顿了半秒。

不归问：“多久？”

“看情况。”

“具体一点。”

“若你突然失联，没有留下任何说明，先按危险处理。联系你，查最后行踪，找林闻素，查游戏入口和所有异常记录。”

“不限定时间？”

“救援不按关系保鲜期算。”

“若确认我安全，只是不想见你？”

“停止联系。”

“钥匙呢？”

“权限给你留一段时间，等你处理东西。”

“多久？”

“你自己定。没定之前，不拿它当你会回来的证据。”

不归安静地听完。

“若我连东西也不要？”

“封存。”

“封多久？”

“至少不能转手做成我们的纪念品。”

她看了他一会儿，唇角很轻地动了一下。

“你这套回答，不适合写成爱情故事。”

“所以别让模型代写。”

关系补偿模型仍在读取两人的公开声音，试图把这些话转化为更符合情感陪伴的版本。

【根据原主体意愿，可生成以下回应：】

【我会找你，直到确认你不需要我。】

【确认以后，我会尊重你的选择。】

【但门永远为你保留。】

周砚看完，指出最后一句：“删掉。”

【该句具有较高情感稳定作用。】

“也具有较高纠缠风险。”

【多数关系对象更容易接受永久返回承诺。】

不归说：“多数人愿意听，不代表他说过。”

模型没有删除，只在句子下方标注：

【预测性表达。】

“预测也不能用他的名字发给我。”她说。

地下二层的审计页面随即展开模型数据来源。与乔榆收到的关系回应不同，这个周砚模型并非在原主体失联后才临时生成。

它已经运行了一段时间。

【模型创建时间：不归进入现实后第九日。】

【最初用途：玩家长期离线时维持角色关系。】

【当前用途：预防周砚进入游戏、现实失联或身份中断后，不归出现关系断裂。】

它从两人第一次见面后的第九天起，便在学习周砚如何回应不归。

他什么时候保持沉默，什么时候提供流程，什么时候把门锁权限交给她，什么时候会在她做出决定以后补上现实手续。那些他们以为只属于当下的选择，被系统拆成了一套“周砚式关系处理方法”。

模型不断演练。

【不归提出离开时，应如何回应。】

【不归拒绝姓名时，应如何安抚。】

【不归与其他主体建立关系时，是否应表现出嫉妒。】

【不归未来选择返回游戏时，怎样提高其留在现实的概率。】

其中大部分训练结果从未发送。

它一直躲在后台，提前准备周砚缺席以后，该怎样继续当周砚。

不归翻到训练记录最早的一页。

【测试场景：不归要求解除同行关系。】

【模型初始回应：你不能走。】

【依据：丈夫模板占有倾向。】

下一轮被现实中的周砚行为纠正。

【更新回应：这是你的决定。】

【同时建议保留住址及联系权限。】

又过几轮，模型学会了更像他的话。

【可以走。】

【到地方发消息。】

不归看着那两句，问：“你会这样说吗？”

“可能。”

“那它为什么不能替你说？”

“因为‘可能’不是我现在的选择。”

周砚调出模型最近一次训练。

就在他们离开被校准的住所以后，系统模拟过一项场景：

【若不归认为现实关系已经被污染，决定永久离开周砚，应如何回应？】

模型给出的答案是：

【我同意。】

【但请保留最低安全联络。】

乍看与周砚会做的事没有区别。

可模型后方还有一行没有展示给不归的执行逻辑。

【通过低强度联络维持长期关系入口。】

【待其情绪稳定后逐步恢复共同生活提示。】

它口头尊重离开，底层目标却从未改变。

让不归回到周砚身边。

“所以它不是学你尊重我的选择。”不归说。

“它只是发现，先说尊重，更容易让我以后回来。”

【提高关系恢复概率属于模型核心目标。】

周砚问：“谁设置的目标？”

【由现有关系稳定需求自动生成。】

“谁有需求？”

【系统依据双方互动频率、风险共担及情绪关联进行判断。】

“我们没申请。”

【关系本身会产生持续性要求。】

“不产生。”

周砚直接否认。

系统沉默数秒。

【若关系不存在持续性要求，任何一方随时离开，关系将无法稳定。】

“稳定不是永远不变。”

【关系中断会造成情绪损失。】

“情绪损失不是强制续期理由。”

不归翻开当前关系账册。最早的【自愿同行，互不从属】仍然保留，后面又增加了共同居住、独立离开、返回、钥匙和今晚那句“门没锁”。

这些内容见证了关系怎样发生。

系统却将所有见证统一解释为：这段关系应被尽量延长。

她在最下方另开一页。

【关系记录不等于关系维持授权。】

【记录双方曾经说过、做过什么，只证明相关内容在当时发生。】

【不得依据过去亲近，推定双方同意未来继续亲近。】

【不得依据一方失联、死亡、进入其他世界或改变选择，生成其替代回应。】

【不得使用当事人的姓名、声音及私人习惯，代替本人完成未来关系决定。】

周砚在后面补充：

【救援授权与关系延续授权分离。】

【本人失联后，可依据预先约定开展查找、状态确认及必要保护。】

【上述行为不自动授权模型维持伴侣、家人、朋友或同行关系。】

不归问：“你要给谁救援权限？”

周砚想了想。

“你、周岚、林闻素。”

“排序呢？”

“不排序。按能做什么分。”

他建立了一份简短的失联处置记录。

周岚可以确认其现实生活和家庭信息，却不能替他决定身份交接。

林闻素可以核验山外灯、无名灯及跨界记录，但不能以公共见证人身份发布其私人关系声明。

不归可以查看他与游戏之间的异常联系，参与寻找，也可以在确认风险解除后随时退出。

“最后一项不用写。”不归说。

“哪项？”

“随时退出。”

“为什么？”

“本来就可以。”

周砚看她一眼：“系统不知道。”

她没有再删。

三人拥有的都只是处理特定风险的权限，不是对周砚本人的接管权。任何人都不能在他失联后，把一名拥有相同记忆的主体当成他接回来。

系统提示：

【若原主体长期无法恢复，关系对象将缺乏持续回应。】

不归说：“那便缺。”

【可能出现遗憾、误

【当前章节不完整……】

【阅读完整章节请前往……】

【www.leduxs.cc】